AI legal

OpenAI ha presentado Astra for Law, una oferta de IA legal construida en torno a flujos de trabajo personalizados de despachos, datos conectados y controles diseñados para trabajo confidencial con clientes.

Harvey ha alcanzado una valoración de 15.500 millones de dólares en una nueva ronda de financiación, lo que indica una demanda sostenida de los inversores por la IA legal pese a los limitados detalles divulgados del acuerdo.

Thomson Reuters ha lanzado un modelo interno de IA jurídica construido sobre Qwen de Alibaba, lo que señala un control más estricto sobre el rendimiento, los datos y el despliegue.

Thomson Reuters está gastando 40 millones de dólares en su propio modelo legal de IA, buscando menores costos y control sobre datos propietarios y flujos de trabajo de alto volumen.

Harvey ha presentado Tenet, su primer modelo de IA postentrenado para trabajo jurídico, señalando un impulso hacia sistemas específicos de dominio diseñados para abogados.

Vikk AI ha recaudado 4,2 millones de dólares para hacer crecer su plataforma de IA legal e incorporar anuncios de abogados en la búsqueda con IA, lo que pone de relieve un nuevo campo de batalla para la generación de leads legales.

Según informes, Norm ha alcanzado una valoración de 1.200 millones de dólares en una nueva ronda de financiación, lo que subraya la fuerte demanda de los inversores por el software legal de IA.

Anthropic añadió integraciones de Claude y herramientas de flujo de trabajo legal a medida que se acelera la adopción de IA en los bufetes de abogados.

El prestigioso bufete de abogados Sullivan & Cromwell se disculpó después de que se обнаружó que un escrito judicial contenía alucinaciones generadas por IA, destacando los riesgos legales de la IA.

El fallo de un juez federal de que los chats con IA no pueden quedar protegidos por el privilegio abogado-cliente ha provocado advertencias urgentes de abogados estadounidenses a sus clientes.

Un estudio por muestreo aleatorio, el primero de su tipo, realizado por la Universidad Northwestern, concluye que el 60% de los jueces federales de EE. UU. usan al menos una herramienta de IA en su trabajo judicial, prefiriendo plataformas específicas para el ámbito legal frente a modelos lingüísticos generales.