Die Harvard Business School ergänzt ihr achtwöchiges HBS Foundry-Programm um KI-generierte Versionen von Dozenten und Startup-Beratern und gibt den Teilnehmenden damit die Möglichkeit, Pitches und Vorstandssitzungen zwischen den Live-Terminen zu üben. Das Bootcamp kostet 699 Dollar und nutzt von HeyGen erstellte Avatare, um in simulierten Startup-Szenarien Feedback zu geben.

Mit diesem Schritt verschafft Harvard seinen Dozenten eine größere Reichweite, ohne jede Interaktion in eine Live-Vorlesung zu verwandeln. Zugleich rückt eine bekannte Business School direkt in die aufkommende Debatte darüber, ob KI-Darstellungen von Expertinnen und Experten nützliches Coaching bieten können – oder lediglich den Anschein von Urteilsvermögen imitieren.

Wie HBS Foundry die Avatare einsetzt

Laut TechCrunch umfasst HBS Foundry weiterhin wöchentliche Live-Sitzungen mit Lehrenden. Die KI-Avatare werden separat für Probe-Pitches und Vorstandssitzungen eingesetzt, in denen Teilnehmende ihre Ideen vorstellen und Antworten von digitalen Versionen der Programmbeteiligten erhalten können.

Das System war ursprünglich eher als Chatbot gedacht, sagte Projektleiterin Katharina Rings dem Medium. Nachdem Harvard jedoch eine Testversion veröffentlicht hatte, baten Studierende Berichten zufolge um eine stärker strukturierte und angeleitete Erfahrung. Das Avatar-Format wurde zur Antwort auf dieses Feedback.

Diese Unterscheidung ist für Produktteams wichtig, die KI-Coaching-Tools bewerten. Ein Chatbot kann Fragen auf Abruf beantworten, während eine Simulation auf Avatar-Basis versucht, ein präziseres soziales Umfeld zu schaffen: ein Unternehmer, der einem Investor etwas präsentiert, oder eine Führungskraft, die einem Vorstand eine Entscheidung erläutert. Der Wert hängt weniger vom visuellen Realismus des Avatars ab als davon, ob das zugrunde liegende System relevante, konsistente und umsetzbare Kritik liefern kann.

Ein realistischer Test legte auch die Grenzen offen

Die New-York-Times-Reporterin Sarah Kessler testete das Konzept, indem sie eine KI-generierte Version von Jeff Bussgang, Mitgründer von Flybridge Capital, pitchte. Der Pitch für ein Geschäft, das als „Uber für Bananen“ beschrieben wurde, habe weder den echten Bussgang noch sein digitales Gegenstück beeindruckt.

Kessler bemerkte außerdem, dass der virtuelle Bussgang während der Präsentation ein auffallend eingefrorenes Lächeln zeigte. Das Detail verdeutlicht eine aktuelle Einschränkung von KI-Avataren: Visueller oder stimmlicher Realismus kann genau in den Momenten zusammenbrechen, in denen Nutzende beurteilen, ob die Interaktion glaubwürdig wirkt.

Bussgang räumte ein, dass seine digitale Kopie „ein bisschen gruselig“ sei, sagte aber laut TechCrunch auch, dass seine Studierenden sie mögen. Teilnehmende des Programms teilten Kessler ebenfalls mit, sie sähen die Avatare positiv. Diese Reaktionen liefern nützlichen Kontext, sind aber anekdotisch und kein Beleg für breite Nachfrage oder verbesserte Startup-Ergebnisse.

Was die Evidenz zeigt – und was nicht

Die in den verfügbaren Berichten bestätigten Details sind begrenzt, aber konkret: HBS Foundry ist ein achtwöchiges Programm zum Preis von 699 Dollar; es umfasst wöchentliche Live-Sitzungen mit Lehrenden; und seine KI-Avatare, die mit HeyGen erstellt wurden, werden für Feedback während simulierter Pitches und Vorstandssitzungen eingesetzt.

Die Berichterstattung belegt nicht, dass die Avatare die Finanzierungsergebnisse, das Überleben des Unternehmens, die Pitch-Qualität oder Lernergebnisse verbessern. Im Quellmaterial wurden weder unabhängige Benchmark-Daten, Abschlusszahlen der Teilnehmenden noch ein kontrollierter Vergleich mit herkömmlichem Coaching bereitgestellt. Behauptungen über die Begeisterung der Teilnehmenden beruhen auf Interviews und berichteten Reaktionen, nicht auf einer formalen Adoptionsstudie.

Damit lässt sich das Programm besser als angewandtes Experiment im Bereich KI-Feedback verstehen denn als Beweis dafür, dass digitale Dozenten menschliche Berater ersetzen können. Die Live-Sitzungen bleiben Teil des Lehrplans, und die Avatare scheinen die menschliche Anleitung eher zu ergänzen als zu ersetzen.

Warum das Modell für Entwickler und Unternehmen wichtig ist

Für Gründerinnen und Gründer ist der klarste Vorteil die Verfügbarkeit. Eine teilnehmende Person kann wiederholt üben, ohne auf Sprechstunden eines Dozenten warten oder eine neue Gruppensitzung ansetzen zu müssen. Das könnte Feedback zugänglicher machen für routinemäßige Proben, besonders wenn das Ziel darin besteht, Struktur, Klarheit oder Antworten auf vorhersehbare Fragen zu verbessern.

Für Unternehmen könnte das gleiche Muster auf Verkaufsschulungen, Management-Simulationen und Compliance-Übungen angewendet werden. Eine digitale Darstellung eines Fachexperten könnte helfen, das Üben über eine große Belegschaft hinweg zu standardisieren. Sie könnte auch einen bestimmten Lehrstil oder eine institutionelle Perspektive bewahren, nachdem der Experte nicht mehr für jede Sitzung verfügbar ist.

Der Einsatz wirft jedoch praktische Fragen auf, die das HBS-Foundry-Beispiel nicht beantwortet. Organisationen müssten entscheiden, wie ein Experte den Avatar autorisiert, welches Ausgangsmaterial seine Antworten steuert, wie Fehler korrigiert werden und ob Nutzer verstehen, dass sie mit einer Simulation interagieren. Sensible Geschäftspläne bringen zusätzliche Bedenken hinsichtlich Datenspeicherung, Zugriffskontrollen und Richtlinien des Modellanbieters mit sich.

Zuverlässigkeit ist eine weitere Einschränkung. Ein überzeugendes Gesicht garantiert keinen guten Rat. Wenn der Avatar eine Investorenvorliebe erfindet, eine Finanzbehauptung falsch interpretiert oder generische Kritik liefert, könnte seine Autorität den Fehler noch schädlicher machen. Entwickler sollten KI-Feedback daher als eine Stufe in einem Workflow mit menschlicher Überprüfung behandeln, nicht als autonomen Ersatz für erfahrenes Urteilsvermögen.

Worauf man als Nächstes achten sollte

Das wichtigste Folgezeichen wird sein, ob HBS Foundry Belege veröffentlicht, dass die Avatare die Leistung der Teilnehmenden verbessern. Nützliche Messgrößen könnten Veränderungen der Pitch-Qualität, der Nutzerbindung, der Wiederholungsübungen und Unterschiede zwischen rein avatarbasierten und durch Lehrende unterstützten Kohorten umfassen.

Produktteams sollten außerdem auf klarere Informationen über die technische Vereinbarung zwischen Harvard und HeyGen achten, einschließlich wie die Ähnlichkeit und Stimme eines Dozenten lizenziert werden, ob Lehrende generierte Antworten prüfen oder korrigieren können und was mit Aufzeichnungen von Teilnehmenden und Geschäftsideen geschieht.

Ein weiterer Test wird sein, ob Nutzende das System auch dann noch wertschätzen, wenn der Neuheitseffekt nachlässt. Wenn Teilnehmende die Avatare wiederholt für bestimmte, messbare Aufgaben nutzen, könnte das Modell zu einem praktischen Coaching-Tool werden. Wenn die Erfahrung vor allem wegen ihrer eingefrorenen Mimik oder unheimlichen Präsenz in Erinnerung bleibt, könnte sie eher eine Demonstration generativer Medien bleiben als ein dauerhaftes Bildungsprodukt.

Creati.ai-Perspektive

Harvards Experiment ist bemerkenswert, weil es KI-Avatare in ein kostenpflichtiges, strukturiertes Lernprodukt integriert, statt sie als eigenständige Unterhaltungsfunktion zu präsentieren. Die betriebswirtschaftliche Logik ist einfach: Ein digitaler Dozent kann potenziell viele risikoarme Übungssituationen abdecken, während menschliche Lehrkräfte sich auf tiefergehendes Feedback konzentrieren.

Die schwierigere Frage ist, ob der Avatar über ein gut gestaltetes dialogbasiertes System hinaus einen didaktischen Mehrwert bietet. Für KI-Entwickler und Unternehmenskäufer sollte die Antwort anhand von Ergebnissen, Schutzmaßnahmen und wiederholter Nutzung getestet werden – nicht allein anhand des visuellen Realismus. HBS Foundry bietet ein frühes Beispiel für diesen Test, aber die verfügbaren Belege reichen noch nicht aus, um zu zeigen, dass KI-Avatare das Urteilsvermögen nachbilden können, das Nutzer von echten Beratern erwarten.