Monday.com est devenue la dernière entreprise technologique à relier un important licenciement à sa stratégie d’IA, ajoutant un nouveau point de données à une tendance de 2026 dans laquelle des éditeurs de logiciels et de plateformes établis réduisent leurs effectifs tout en réorientant leurs dépenses vers les produits d’IA, l’infrastructure et l’automatisation interne.

Selon TechCrunch, l’entreprise de gestion du travail a indiqué dans un dépôt auprès de la SEC qu’elle prévoyait de réduire ses effectifs d’environ 20 %, soit un peu plus de 600 employés. La société a présenté cette mesure comme faisant partie d’une restructuration liée à des changements dans le produit, le marketing et l’exécution go-to-market, et a déclaré que l’effort soutient un modèle opérationnel plus léger, tout en continuant d’investir dans une « stratégie de croissance axée sur l’IA ». Pour les concepteurs d’IA et les acheteurs d’entreprise, l’enjeu tient moins à l’évolution des effectifs d’une seule société qu’à ce que cela révèle de la logique opérationnelle actuelle dans l’ensemble du secteur : l’IA n’est plus seulement un élément de feuille de route produit ; elle est de plus en plus utilisée pour justifier une refonte organisationnelle.

La manière dont Monday.com présente la situation est plus nuancée qu’un simple récit « automatisation = suppressions d’emplois ». TechCrunch a rapporté que le cofondateur Eran Zinman a déclaré aux employés, dans une note sur LinkedIn, que les licenciements n’avaient « pas été effectués pour réduire les coûts ou remplacer les gens par l’IA », mais plutôt pour adapter l’organisation à une vision « AI-first » que l’entreprise avait commencé à exposer il y a environ un an. Cette distinction compte, même si les salariés et les investisseurs peuvent l’accueillir avec scepticisme. Cette année, dans de nombreux cas, les entreprises ont présenté l’IA comme une raison d’aplatir la hiérarchie, de regrouper des équipes et de réorienter les recrutements vers l’infrastructure et des rôles proches des modèles, plutôt que comme un substitut direct à chaque poste supprimé.

Ce que Monday.com a réellement divulgué

Les faits les plus clairement confirmés proviennent du dépôt réglementaire de Monday.com tel que décrit par TechCrunch. L’entreprise s’attend à des charges nettes de restructuration comprises entre 45 et 55 millions de dollars. Dans le même temps, elle prévoit toujours une croissance du chiffre d’affaires pouvant atteindre 20 % en glissement annuel pour 2026, ce qui suggère que les coupes ne sont pas présentées comme une réponse à une détérioration immédiate de l’activité.

Cette combinaison est importante. Lorsqu’une entreprise procède à des réductions profondes tout en prévoyant encore de la croissance, cela indique généralement la conviction que la croissance future viendra d’une structure opérationnelle différente de celle conçue pour le cycle produit précédent. Dans le cas de Monday.com, le moteur annoncé est son repositionnement plus large autour de l’IA. L’entreprise s’était déjà rebaptisée autour d’une offensive IA à l’échelle de la plateforme, selon TechCrunch, et l’annonce de licenciements de cette semaine semble être une extension de cette stratégie plutôt qu’un exercice de réduction des coûts isolé.

Il existe toutefois des limites à ce que l’on peut conclure à partir des éléments disponibles. Monday.com n’a pas, sur la base des sources ici, détaillé publiquement quelles fonctions sont les plus touchées, combien de postes pourraient être recréés dans des domaines liés à l’IA, ni quels investissements produit précis la restructuration accélérera. Cela laisse un écart entre le discours stratégique et la réalité opérationnelle que les concepteurs, les clients et les investisseurs voudront surveiller.

Une tendance 2026 plus large dans la big tech et les logiciels d’entreprise

Le décompte suivi par TechCrunch place Monday.com dans une vague bien plus vaste. La publication cite une analyse du Financial Times montrant que les entreprises technologiques américaines ont supprimé près de 140 000 emplois depuis le début de 2026, Amazon, Oracle, Meta et Microsoft représentant à elles seules près de 50 000 de ces suppressions, tout en investissant massivement dans l’infrastructure d’IA.

Les cas individuels varient, mais la tendance est cohérente. Oracle a déclaré dans un document financier que l’adoption et le déploiement des technologies d’IA dans ses opérations ont entraîné, et pourraient continuer d’entraîner, des réductions d’effectifs. GitLab a indiqué qu’il licenciait environ 14 % de son personnel afin de financer l’investissement dans l’infrastructure d’IA et de répondre à la demande liée aux flux de travail d’IA. Intuit a déclaré réduire la complexité et réallouer des ressources vers l’IA. Cisco a indiqué que ses coupes visaient à se réaligner autour du silicium, de l’optique, de la sécurité et de l’IA plutôt que de simples économies. Snap a explicitement cité les progrès de l’IA comme permettant aux équipes de réduire le travail répétitif et d’accroître la vitesse d’exécution.

Même les cas aux explications publiques plus ambiguës reviennent souvent au même changement de modèle opérationnel. Microsoft, selon TechCrunch, a déclaré que certaines suppressions de postes n’étaient pas directement remplacées par l’IA, tout en reconnaissant que l’IA modifie la façon dont le travail est réalisé et que les effectifs devraient continuer de baisser. Meta aurait supprimé environ 8 000 emplois tout en transférant environ 7 000 personnes vers des rôles axés sur l’IA, ce qui montre que les « licenciements à cause de l’IA » signifient souvent une réallocation du travail vers le développement de modèles, l’infrastructure et la produitisation de l’IA plutôt qu’un remplacement net et unidirectionnel.

Pour des entreprises comme Google et Cloudflare, le phénomène dépasse l’ingénierie. Les coupes chez Google auraient inclus un resserrement des niveaux de management et des restructurations progressives dans les équipes Cloud et sécurité. Le PDG de Cloudflare a déclaré que la majorité des salariés concernés travaillaient dans des fonctions de management et de support. Cela compte, car le premier impact de l’IA d’entreprise sur l’emploi pourrait ne pas toucher les ingénieurs logiciels qui écrivent le code, mais les fonctions administratives, de coordination, de contrôle et les couches intermédiaires autour d’eux.

Preuves, repères et points faibles des affirmations

Les preuves les plus solides dans cette histoire proviennent des documents publics et des déclarations exécutives nommément citées par TechCrunch. La réduction des effectifs de Monday.com, les charges de restructuration attendues et les perspectives de croissance sont rapportées comme des faits issus du dépôt. Le même poids s’applique à la divulgation d’Oracle, à la note déposée auprès de la SEC par Snap et aux commentaires exécutifs attribués à des CFO et PDG nommés chez Microsoft et Cisco.

Mais les affirmations narratives plus larges appellent à la prudence. L’idée, dans le titre, selon laquelle les entreprises « rejettent la faute sur l’IA » pour les licenciements est en partie une interprétation médiatique construite à partir du langage des entreprises, allant du direct au très nuancé. Certaines entreprises citent explicitement l’adoption de l’IA comme facteur ; d’autres disent que l’IA change les flux de travail tout en évoquant aussi la restructuration, la simplification de la hiérarchie, les priorités d’investissement ou les conditions du marché. Ce sont des affirmations liées, mais non identiques.

Il existe également un signal de marché important dans l’analyse du Financial Times citée par TechCrunch : les entreprises citant l’IA comme facteur de licenciement auraient sous-performé le Nasdaq de près de 10 % dans les 30 jours de bourse suivant leurs annonces. Cela ne prouve pas que les dirigeants exagèrent le rôle de l’IA, mais cela suggère que les investisseurs ne récompensent pas uniformément ces annonces comme preuve d’une plus grande efficacité ou d’une stratégie plus solide.

Les contre-preuves sont tout aussi notables. TechCrunch indique que des employeurs natifs de l’IA, dont Anthropic et OpenAI, recrutent rapidement, et qu’IBM affirme augmenter les embauches de début de carrière dans l’IA et les rôles de cloud hybride parallèlement à des coupes ailleurs. Cela complique toute conclusion simpliste selon laquelle l’IA détruit uniquement des emplois. Au vu des informations disponibles, l’affirmation la plus défendable est que l’IA modifie la répartition des emplois, la localisation des investissements et la tolérance aux couches organisationnelles.

Ce que cela signifie pour les concepteurs et les acheteurs d’entreprise

Pour les équipes produit, la décision de Monday.com est un autre signe que la stratégie IA va désormais bien au-delà de l’ajout de copilotes ou d’assistants de workflow. Les entreprises redessinent leurs organigrammes autour d’une livraison logicielle plus rapide, d’une coordination moins lourde et d’investissements plus concentrés dans l’infrastructure. Les concepteurs doivent supposer que les futures feuilles de route seront jugées non seulement sur l’adoption des fonctionnalités, mais aussi sur la capacité de l’IA à modifier concrètement la charge de support, la vitesse de déploiement et la structure des marges.

Pour les acheteurs d’IA d’entreprise, la question pratique est celle de la fiabilité pendant la transition. Les licenciements liés à une stratégie IA peuvent améliorer la focalisation, mais ils peuvent aussi perturber le support produit, la gestion des comptes, les services et la continuité de la feuille de route. Un client évaluant Monday.com, GitLab, Oracle ou Google dans cet environnement devrait demander qui reste responsable de l’implémentation, de la sécurité, des intégrations et de la gestion du changement après la restructuration. La vision IA d’un fournisseur compte moins si la réorganisation affaiblit la capacité de livraison.

Il y a aussi un signal pour le marché du travail des fondateurs et des chercheurs. La demande semble se déplacer vers des personnes capables de construire ou d’exploiter des systèmes d’IA à grande échelle : ingénieurs plateforme, spécialistes de l’inférence et de l’infrastructure de données, chercheurs appliqués et responsables produit capables de transformer la capacité des modèles en gains mesurables sur les workflows. En parallèle, les rôles fortement axés sur la coordination et les couches de management traditionnelles paraissent de plus en plus exposés là où les entreprises estiment que les outils d’IA peuvent comprimer les cycles de revue et la prise de décision.

Le résultat est une division plus nette au sein de l’IA d’entreprise. D’un côté, des fournisseurs investissent massivement dans les modèles, l’infrastructure et les expériences produit d’IA. De l’autre, des clients se demandent si ces investissements produisent une valeur nette nouvelle ou s’ils ne font que justifier des réductions de coûts. Monday.com fait désormais partie de cette tension.

Ce qu’il faut surveiller ensuite

Premièrement, surveiller si Monday.com accompagne cette restructuration de lancements produits précis, de changements de prix ou de métriques d’usage liés à son offensive IA. Sans cela, l’explication de l’entreprise reste une intention stratégique plutôt qu’une exécution démontrée.

Deuxièmement, suivre si des pairs comme Microsoft, Meta, Oracle, GitLab et Cisco publient des liens plus clairs entre les investissements en IA et les résultats opérationnels. Les investisseurs voudront des preuves que la baisse des effectifs et la hausse des dépenses en IA produisent des cycles produit plus rapides, une meilleure rétention client ou de meilleures marges.

Troisièmement, prêter attention à l’endroit où les recrutements reprennent. Si les entreprises continuent de couper dans les fonctions héritées tout en développant les rôles liés à l’infrastructure IA, aux opérations des modèles et aux équipes produit appliquées, cela renforcera l’idée qu’il s’agit autant d’une réallocation des effectifs que d’un remplacement.

Enfin, surveiller le sentiment des entreprises clientes. Si les acheteurs commencent à constater une dégradation du service ou une instabilité de la feuille de route après ces restructurations, le marché pourrait devenir moins tolérant aux explications « AI-first » des licenciements, surtout lorsque les fournisseurs affichent toujours de la croissance.

Perspective Creati.ai

L’annonce de Monday.com compte parce qu’elle montre à quel point l’IA est passée d’un ensemble de fonctionnalités expérimentales à un principe d’organisation pour les éditeurs de logiciels. L’enjeu n’est pas seulement qu’un fournisseur intègre l’IA à son produit. C’est que la direction estime que l’entreprise elle-même doit être reconstruite autour de l’IA, de la structure go-to-market au modèle de personnel.

Cela ne rend pas automatiquement la stratégie fausse, et cela ne prouve pas que l’IA a directement remplacé les emplois supprimés. Mais cela révèle une vérité plus dure pour le marché : en 2026, l’« IA d’entreprise » signifie de plus en plus compression organisationnelle, réallocation du capital et demande d’équipes capables de livrer davantage avec moins de couches. Pour les concepteurs, cela relève la barre en matière d’utilité mesurable. Pour les acheteurs, cela relève la barre en matière de stabilité du fournisseur. Et pour le secteur au sens large, cela suggère que la prochaine phase de la concurrence en IA sera jugée autant sur la discipline opérationnelle que sur les démonstrations de modèles.