A Monday.com tornou-se a mais recente empresa de tecnologia a conectar uma grande demissão à sua estratégia de IA, acrescentando mais um dado a um padrão de 2026 em que fornecedores estabelecidos de software e plataformas estão cortando pessoal enquanto redirecionam gastos para produtos de IA, infraestrutura e automação interna.

Segundo a TechCrunch, a empresa de gestão de trabalho divulgou em um documento à SEC que planeja reduzir sua força de trabalho em cerca de 20%, ou pouco mais de 600 funcionários. A empresa descreveu a medida como parte de uma reestruturação ligada a mudanças em produto, marketing e execução de go-to-market, e afirmou que o esforço sustenta um modelo operacional mais enxuto enquanto continua investindo em uma “estratégia de crescimento orientada por IA”. Para quem desenvolve IA e para compradores corporativos, o significado é menos o número de funcionários de uma empresa e mais o que isso diz sobre a lógica operacional atual em todo o setor: IA já não é apenas um item da roadmap de produto; ela está cada vez mais sendo usada para justificar redesenhos organizacionais.

A forma como a Monday.com enquadra a situação é mais nuançada do que uma simples história de automação = cortes de empregos. A TechCrunch informou que o cofundador Eran Zinman disse aos funcionários, em um memorando no LinkedIn, que as demissões “não foram feitas para reduzir custos ou substituir pessoas por IA”, mas sim para adaptar a organização a uma visão AI-first que a empresa começou a delinear há cerca de um ano. Essa distinção importa, mesmo que trabalhadores e investidores a vejam com ceticismo. Em muitos casos neste ano, as empresas apresentaram a IA como motivo para achatamento da gestão, consolidação de equipes e mudança de contratações para infraestrutura e funções próximas aos modelos, e não como substituto direto de cada trabalho eliminado.

O que a Monday.com realmente divulgou

Os fatos mais claramente confirmados vêm do documento regulatório da Monday.com, conforme descrito pela TechCrunch. A empresa espera encargos líquidos de reestruturação entre US$ 45 milhões e US$ 55 milhões. Ao mesmo tempo, ainda projeta crescimento de receita de até 20% ano a ano em 2026, sugerindo que os cortes não estão sendo apresentados como resposta a uma deterioração imediata dos negócios.

Essa combinação é importante. Quando uma empresa faz cortes profundos enquanto ainda orienta para crescimento, normalmente está sinalizando a crença de que o crescimento futuro virá de uma estrutura operacional diferente daquela construída para o ciclo de produto anterior. No caso da Monday.com, o motor declarado é seu reposicionamento mais amplo em torno da IA. A empresa já havia se reposicionado em torno de um impulso de IA em toda a plataforma, segundo a cobertura da TechCrunch, e o anúncio de demissões desta semana parece uma extensão dessa estratégia, e não um exercício isolado de corte de custos.

Ainda assim, há limites no que pode ser concluído a partir das evidências disponíveis. A Monday.com não detalhou publicamente, com base no material de origem aqui, quais funções são mais afetadas, quantas vagas poderão ser recontratadas em áreas relacionadas à IA ou quais investimentos específicos em produto a reestruturação acelerará. Isso deixa uma lacuna entre a linguagem estratégica e a realidade operacional que desenvolvedores, clientes e investidores vão querer monitorar.

Uma tendência mais ampla de 2026 em Big Tech e software corporativo

O levantamento contínuo da TechCrunch coloca a Monday.com dentro de uma onda muito maior. A publicação aponta para uma análise do Financial Times mostrando que empresas de tecnologia dos EUA cortaram quase 140 mil empregos desde o início de 2026, com Amazon, Oracle, Meta e Microsoft respondendo por quase 50 mil dessas reduções enquanto investem pesadamente em infraestrutura de IA.

Os casos individuais variam, mas o padrão é consistente. A Oracle disse em um documento financeiro que a adoção e implantação de tecnologias de IA em suas operações resultaram, e podem continuar a resultar, em redução de pessoal. A GitLab disse que estava demitindo cerca de 14% da equipe para financiar investimentos em infraestrutura de IA e atender à demanda de fluxos de trabalho de IA. A Intuit disse que estava reduzindo a complexidade e realocando recursos para IA. A Cisco afirmou que os cortes tinham a ver com um realinhamento em torno de silício, óptica, segurança e IA, e não apenas com economia de custos. A Snap citou explicitamente os avanços em IA como algo que permite às equipes reduzir trabalho repetitivo e aumentar a velocidade.

Até os casos com explicações públicas mais ambíguas acabam girando em torno da mesma mudança de modelo operacional. A Microsoft, segundo a TechCrunch, disse que algumas eliminações de funções não estavam sendo diretamente substituídas por IA, ao mesmo tempo em que reconheceu que a IA está mudando como o trabalho é feito e que a força de trabalho deve continuar encolhendo. A Meta teria cortado cerca de 8 mil funcionários enquanto transferia cerca de 7 mil para funções focadas em IA, ilustrando que “demissões por causa da IA” muitas vezes significam realocar trabalho para desenvolvimento de modelos, infraestrutura e productização de IA, e não uma substituição limpa e unilateral.

Para empresas como Google e Cloudflare, o padrão vai além da engenharia. Os cortes do Google, segundo relatos, incluíram compressão de níveis de gestão e reestruturações contínuas em equipes de Cloud e segurança. O CEO da Cloudflare disse que a maioria dos funcionários afetados estava em funções de gestão e suporte. Isso importa porque o primeiro impacto trabalhista da IA empresarial pode não atingir os engenheiros de software que escrevem código, mas sim os papéis administrativos, de coordenação, revisão e camadas intermediárias ao redor deles.

Evidências, referências e onde as alegações são frágeis

As evidências mais fortes nesta história vêm de documentos públicos e declarações executivas identificadas nominalmente, citadas pela TechCrunch. A redução de força de trabalho da Monday.com, os encargos de reestruturação esperados e a perspectiva de crescimento são apresentados como fatos baseados no documento. O mesmo peso vale para a divulgação da Oracle, o memorando apresentado à SEC pela Snap e os comentários de executivos atribuídos a CFOs e CEOs nomeados em empresas como Microsoft e Cisco.

Mas as alegações narrativas mais amplas merecem cautela. A ideia de manchete de que as empresas estão “culpando a IA” pelas demissões é, em parte, uma interpretação da mídia construída a partir da linguagem corporativa, que vai do direto ao altamente qualificado. Algumas empresas citam explicitamente a adoção de IA como fator; outras dizem que a IA está mudando os fluxos de trabalho, ao mesmo tempo em que apontam para reestruturação, simplificação da gestão, prioridades de investimento ou condições de mercado. São alegações relacionadas, mas não idênticas.

Também há um sinal importante de mercado na análise do Financial Times citada pela TechCrunch: empresas que citaram a IA como fator das demissões teriam ficado quase 10% atrás do Nasdaq nos 30 dias de negociação após seus anúncios. Isso não prova que as equipes de gestão estejam exagerando o papel da IA, mas sugere que os investidores não estão recompensando de forma uniforme esses anúncios como evidência de maior eficiência ou de uma estratégia mais forte.

As evidências contrárias também são notáveis. A TechCrunch diz que empregadores nativos de IA, incluindo Anthropic e OpenAI, estão contratando rapidamente, e que a IBM afirma estar aumentando as contratações de nível inicial em IA e funções de nuvem híbrida ao mesmo tempo em que corta em outras áreas. Isso complica qualquer conclusão simplista de que a IA apenas destrói empregos. Com base na cobertura disponível, a afirmação mais defensável é que a IA está mudando a composição dos empregos, o local do investimento e a tolerância a camadas organizacionais.

O que isso significa para desenvolvedores e compradores corporativos

Para as equipes de produto, o movimento da Monday.com é mais um sinal de que a estratégia de IA agora vai muito além de adicionar copilots ou assistentes de fluxo de trabalho. As empresas estão redesenhando seus organogramas em torno de entrega de software mais rápida, menor sobrecarga de coordenação e investimento mais concentrado em infraestrutura. Desenvolvedores devem assumir que as futuras roadmaps serão julgadas não apenas pela adoção de funcionalidades, mas também por se a IA muda de forma material a carga de suporte, a velocidade de implementação e a estrutura de margens.

Para compradores de IA empresarial, a questão prática é a confiabilidade durante a transição. Demissões ligadas à estratégia de IA podem melhorar o foco, mas também podem interromper suporte ao produto, gestão de contas, serviços e continuidade da roadmap. Um cliente avaliando Monday.com, GitLab, Oracle ou Google nesse ambiente deve perguntar quem permanece responsável por implementação, segurança, integrações e gestão da mudança após a reestruturação. A visão de IA de um fornecedor importa menos se a reorganização enfraquece a entrega.

Há também um sinal para o mercado de trabalho de fundadores e pesquisadores. A demanda parece estar se deslocando para pessoas que conseguem construir ou operar sistemas de IA em escala: engenheiros de plataforma, especialistas em infraestrutura de inferência e dados, pesquisadores aplicados e líderes de produto capazes de transformar a capacidade dos modelos em ganhos mensuráveis de fluxo de trabalho. Enquanto isso, funções intensivas em coordenação e camadas tradicionais de gestão parecem cada vez mais expostas onde as empresas acreditam que ferramentas de IA podem comprimir ciclos de revisão e tomada de decisão.

O resultado é uma divisão mais nítida dentro da IA empresarial. De um lado, fornecedores investindo agressivamente em modelos, infraestrutura e experiências de produto de IA. Do outro, clientes perguntando se esses investimentos produzem valor líquido novo ou apenas justificam cortes de custos. A Monday.com agora faz parte dessa tensão.

O que observar a seguir

Primeiro, observe se a Monday.com seguirá essa reestruturação com lançamentos específicos de produto, mudanças de preço ou métricas de uso ligadas ao seu impulso de IA. Sem isso, a explicação da empresa continua sendo intenção estratégica, e não execução demonstrada.

Segundo, monitore se concorrentes como Microsoft, Meta, Oracle, GitLab e Cisco divulgam vínculos mais claros entre investimentos em IA e resultados operacionais. Os investidores vão querer evidências de que menos funcionários e mais gastos com IA geram ciclos de produto mais rápidos, maior retenção de clientes ou margens melhores.

Terceiro, preste atenção em onde as contratações são retomadas. Se as empresas continuarem cortando funções legadas enquanto expandem papéis em infraestrutura de IA, operações de modelos e equipes de produto aplicadas, isso reforçará a ideia de que esta é tanto uma história de realocação da força de trabalho quanto de substituição.

Por fim, observe o sentimento dos clientes corporativos. Se os compradores começarem a perceber degradação de serviço ou instabilidade na roadmap após essas reestruturações, o mercado pode se tornar menos tolerante às explicações “AI-first” para demissões, especialmente quando os fornecedores ainda estão registrando crescimento.

Perspectiva da Creati.ai

O anúncio da Monday.com importa porque mostra o quanto a IA deixou de ser um conjunto experimental de recursos para se tornar um princípio organizador das empresas de software. A história não é apenas que um fornecedor está incorporando IA ao produto. É que a gestão acredita que a própria empresa precisa ser reconstruída em torno da IA, da estrutura de go-to-market ao modelo de pessoal.

Isso não torna a estratégia automaticamente errada, nem prova que a IA substituiu diretamente os empregos eliminados. Mas revela uma verdade mais dura para o mercado: em 2026, “IA empresarial” significa cada vez mais compressão organizacional, realocação de capital e demanda por equipes capazes de entregar mais com menos camadas. Para os desenvolvedores, isso eleva a barra da utilidade mensurável. Para os compradores, eleva a barra da estabilidade do fornecedor. E, para o setor mais amplo, sugere que a próxima fase da competição em IA será julgada tanto pela disciplina operacional quanto pelas demonstrações dos modelos.